Cómo crear mecanismos únicos con IA
Con dos pasos. Primero, un prompt genera candidatos: cada mecanismo nombra la causa oculta del problema (el UMP) y cómo tu producto la ataca (el UMS). Después, un evaluador los puntúa con cinco reglas —fácil de entender, fácil de creer, el UMS resuelve el UMP, invalida la categoría de un saque, y encaja con tu avatar—. Te quedás con los que pasan.
Antes conviene leer: Qué es el mecanismo en copywriting
El mecanismo es lo que separa tu promesa de las mil iguales que tu cliente ya escuchó. Tiene dos mitades: el UMP (la causa oculta de por qué sufre o por qué le falló lo que probó) y el UMS (cómo tu producto ataca justo esa causa). Generarlos a mano cansa; la IA tira veinte candidatos en un minuto. El problema es que diecisiete son malos —y ahí entra el evaluador—.
Paso 1 — Generar candidatos
Sos copywriter de respuesta directa. Generá mecanismos únicos que le peguen
a un lector [NIVEL DE CONCIENCIA] en el pecho antes de que termine de
leerlos, para [PRODUCTO] en [NICHO].
Un mecanismo tiene dos partes:
- UMP: la causa oculta de por qué la persona sufre, o por qué le falló todo
lo que ya probó.
- UMS: cómo tu producto ataca exactamente esa causa.
Para cada candidato:
· Nombre
· UMP
· Prueba en la realidad del lector (algo que puede confirmar hoy desde su
propia experiencia, no un estudio)
· UMS
· Por qué invalida a toda la categoría de soluciones que ya probó.
Generá todos los que puedas.Paso 2 — Evaluar (acá se cae la mayoría)
Un mecanismo perfecto de construcción apuntado al avatar equivocado igual fracasa. Por eso no elegís por intuición: lo pasás por cinco reglas.
Sos evaluador de mecanismos. Te paso una tanda de mecanismos y mi research
del avatar (leelo antes de evaluar). Puntuá cada mecanismo de 1 a 10 en
cinco reglas:
1. Fácil de entender: la causa se explica en una frase, sin jerga.
2. Fácil de creer: la prueba apunta a algo que el lector ya vive, no a un
estudio o una estadística que tiene que creer de fe.
3. El UMS resuelve exactamente el UMP: mismo mecanismo, sentido inverso.
4. Invalida la categoría de un saque: la causa está debajo de TODO lo que ya
probó, así que nombrarla tira abajo todas las soluciones de una.
5. Encaja con el avatar: coincide con lo que cree, lo que probó y lo que
teme según el research. Citá la evidencia (sin esto, es un 1).
Veredicto por mecanismo:
· PASA = las cinco reglas en 8 o más.
· ARREGLAR = una regla floja, el resto sólido. Sugerí el arreglo en una línea.
· REHACER = dos o más reglas flojas. No sugieras arreglo: el concepto está mal.
Cerrá con el ranking de los que PASAN, de mejor a peor.