# Cómo testear creativos en ads

> ¿Cómo se testean los creativos en ads?

Separás un conjunto de testing con el 10-20% del presupuesto, donde las piezas nuevas compiten entre sí —no contra producción—. Entran de a tandas de 3-5, cada una recibe su umbral mínimo (~10 resultados) y al umbral hay veredicto: gradúa, muere o una ronda más. La que pasa entra a producción. Ninguna entra sin pasar por el laboratorio.

> Fuente: https://magoallegri.com/biblioteca/como-testear-creativos-en-ads

---

Testeás creativos en un **conjunto de testing separado**, con presupuesto acotado, donde las piezas nuevas compiten en igualdad sin tocar la producción. El dilema que resuelve: si metés las piezas nuevas al conjunto donde corren tus ganadores, la maquinaria —que ya sabe quién rinde— les da migajas de presupuesto y mueren sin juicio justo; si las metés con fuerza, perturbás lo que funciona. La solución del oficio separa los dos trabajos.

## El patrón: producción + laboratorio

La cuenta madura corre dos espacios con trabajos distintos:

**El conjunto de PRODUCCIÓN** — los ganadores validados, la mayoría del presupuesto, optimización a pleno. Su trabajo: rendir. No se experimenta acá — se cosecha (y se refresca con lo ya graduado).

**El conjunto de TESTING** — el laboratorio: presupuesto chico fijo (el 10-20% de la cuenta — tu cuota de exploración, institucionalizada), donde las piezas nuevas compiten ENTRE SÍ por su oportunidad. Su trabajo: producir veredictos — su CPA no se juzga contra producción (el laboratorio siempre rinde "peor": está aprendiendo); se juzga la comparación interna.

¿Y la doctrina de consolidación — no era "mínimos conjuntos"? Intacta: esta es la **excepción honesta con propósito**: separación deliberada, con trabajo definido y presupuesto acotado — no fragmentación, arquitectura.

[Figura: Dos espacios, dos trabajos: la producción cosecha con el grueso del presupuesto; el laboratorio juzga lo nuevo con su cuota]

## Las reglas del juicio justo

1. **Las piezas compiten de a tandas** — 3-5 nuevas entran juntas al testing (la entrada solitaria no tiene contra quién medirse).
2. **El umbral está pre-definido** — cada pieza recibe su oportunidad mínima (~10 resultados o [X gasto] — TU umbral escrito ANTES) y a su umbral, veredicto: gradúa, muere, o (excepción rara) una ronda más.
3. **La graduación es el único ascenso** — la pieza que pasa entra a producción; ninguna pieza entra a producción sin pasar por el laboratorio. El flujo es unidireccional y sin excepciones de entusiasmo ("esta es buenísima, va directo" — no: por el laboratorio).

```
Montemos mi estructura de testing (a creativos-loop.md y al plano
de estructura.md):

1. EL CONJUNTO DE TESTING: creado con el esquema de nombres, su
   presupuesto fijo ([MI %] de la cuenta), la misma audiencia y
   objetivo que producción (el juicio justo exige la misma cancha).
2. MIS UMBRALES de graduación/muerte, escritos (la cuenta: el
   presupuesto del laboratorio ÷ piezas = la oportunidad de cada
   una — ¿alcanza para juicio? si no, menos piezas por tanda).
3. EL FLUJO en el ritual: las entradas (la tanda nueva), los
   veredictos al umbral, las graduaciones a producción — todo pasa
   en la sesión semanal de ediciones.
```

## 💡 La estructura cuenta una historia de madurez

Mirá tu cuenta de afuera: producción cosechando + laboratorio aprendiendo + cadencia alimentando + ritual gobernando. Esa arquitectura ES la respuesta a la pregunta del cliente sofisticado ("¿cómo manejás el testing?") — y la mayoría de las cuentas que audites no la van a tener: o todo es producción (sin aprendizaje) o todo es caos (sin cosecha). La tuya tiene los dos espacios y el puente.

## 🟢 Hacelo ahora

1. Montá el laboratorio (cuando tu presupuesto lo banque — con presupuesto mínimo, el patrón se simplifica: las tandas rotan POR el conjunto único en ventanas de tiempo; anotá tu versión).
2. Los umbrales, calculados y escritos.
3. La próxima tanda de creativos ya sabe su destino: al laboratorio, de a 3-5, con juicio justo.